Гражданским законодательством РФ предусмотрена не только свобода заключения договора, но и возможность установления определенных условий сделки. Речь идет, например, о пункте 4 статьи 421 ГК РФ, в которой упоминается право сторон определить любой процент по займу, и его величина не ограничивается никаким нормативным актом. Создает ли эта норма возможность злоупотребления правом или всего лишь позволяет участникам сделки реализовывать свои права, и каковы ее последствия- разберемся в статье.
Описание риска
Договор займа представляет собой соглашение, согласно которому одна из сторон – займодатель (займодавец) передает денежные средства (вещи) второй стороне – заемщику, который обязуется их вернуть на условиях, оговоренных сторонами.
Основное условие соглашения – будет ли взыскиваться процент за пользование денежными средствами (вещами) и в каком размере.
Несмотря на то, что законодатель не определяет потолок в процентной ставке, граждан и организаций, которые не осуществляют профессиональной деятельности в сфере займов, он защищает их, и поэтому считает, что проценты, превышающие в 2 или более раза сумму займа, обычно взимаемые в подобных обстоятельствах обременительными и позволяет суду своим решением их уменьшить.
С 01.07.2019 вступили в силу новые правила, согласно которым максимальная ставка по займу не должна превышать 1% в день или 365% в год. Если долг не возвращается, займодатель вправе взыскать с заемщика не более 2-кратной суммы кредита (включаются все издержки, неустойки, пени и т.д.). Риск очевиден – большой процент по займу – жалоба от клиента в надзорный орган и, соответственно, снижение этой ставки плюс штраф.
Второй вариант – если стороны согласовали процент на сумму кредита, который значительно выше ключевой ставки ЦБ РФ (долг рублевый) или процентной ставки по валютным кредитам, то такие условия могут быть признаны в судебном порядке злоупотреблением правом со стороны займодателя. Результат – снижение размера ставки, получение меньшей выгоды от сделки плюс судебные издержки.
Обратимся к судебной практике и рассмотрим 2 противоположные позиции:
- С одной стороны суды считают, что факта согласования условия о высоком проценте в договоре недостаточно для признания действия займодателя как злоупотребляющим правом в рамках статьи 10 ГК РФ, так как необходимо доказать, что это условие было включено именно по настоянию займодавца. А у заемщика не было возможности заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.06.2006 NoФ08-268006).
- ВС РФ в своем решении от 29.03.2016 No83-КГ16-2 указал, что встречное предоставление не может основываться на несправедливых условиях сделки, включение которых в текст договора будет свидетельствовать о недобросовестном поведении и являться злоупотреблением правом; доказывать в данном случае ничего не нужно.
Иными словами, заемщик, считая, что проценты по договору высокие, вправе обратиться в суд со следующими исками:
- о злоупотреблении правом со стороны займодателя;
- о признании договора займа недействительными в связи с кабальностью его условий.
Результатом рассмотрения дела может быть:
- признание договора недействительным;
- снижение размера процентов.
Последствия для займодателя:
- финансовые потери (штрафы, судебные издержки, недополучение выгоды и т.д.);
- потеря репутации;
- временные затраты.
Способы минимизации риска
Риски в любой сфере предполагают собой потенциальную возможность потерь при определенных обстоятельствах. Чтобы их минимизировать, необходимо понять не только причины, но и проработать превентивную политику. Рассмотрим порядок действий на примере 2 групп:
1. Займодатель – юридическое лицо – профессиональный участник банковского сектора, банк, МФО, иная кредитная организация.
- диверсификация кредитного портфеля – предоставление займов разным группам заемщиков и с разными сроками исполнения обязательств;
- использование институтов страхования личной ответственности заемщика с целью снижения процентной ставки;
- внедрение инструментов снижения кредитного бремени, например, реструктуризация долга, «кредитные каникулы» и т.д.;
- уточнение в договоре займа пункта о том, что процентная ставка устанавливается по взаимному соглашению сторон;
- оформление имущества в залог.
2. Займодатель – физическое лицо, организация:
- заключение договора займа в простой письменной форме; одной расписки недостаточно;
- в тексте соглашения прописывается не только сумма долга, но и размер процентов, а также периодичность их уплаты, штрафные санкции;
- оформление договора залога (не обязательно речь идет о недвижимом имуществе);
- перед подписанием договора проговорить условия возврата долга.
Исключить риски полностью не представляется возможным, так как волеизъявление второй стороны контролировать невозможно, а наступление непредвиденных обстоятельств может повлечь ситуацию, которую стороны не предполагали. Например, банкротство должника приводит к тому, что он не выплачивает долг, а начисленные высокие проценты по займу оспаривает в суде. Такая ситуация не сложилась бы при стабильно нормальном течении деятельности должника.
Что делать, если риск наступил
Когда займодатель узнал о том, что риск наступил, необходимо придерживаться следующего алгоритма:
- узнать о том, какие нормы законодательства были нарушены;
- изучить судебную практику по данному вопросу;
- попробовать договориться в досудебном порядке, сократив тем самым, судебные расходы (на представителя, штрафы и т.д.);
- подписать дополнительное соглашение к договору займа об изменении размера процентной ставки.
Важно оценить размер последствий и объем затраченных средств/сил, которые будут направлены на урегулирование проблемы.
Второй аспект – выстраивание позиции по обжалованию позиции заемщика, если последний обратится в суд, где нужно учитывать 2 важных обстоятельства:
Нужно доказать, что размер процентов был согласован сторонами; что заемщик знал об условиях выплаты долга и, несмотря на высокий процент, согласился сотрудничать. Кроме того, перед подписание договора ему был разъяснен порядок и сумма, подлежащая возврату.
Указать, что в регионе имеются другие организации, выдающие займы под более низкий процент. Реклама о них в свободном доступе и, соответственно, гражданин знал об альтернативе, но пришел именно к этому заимодателю.
Можно также подать встречный иск о взыскании нанесенного ущерба действиями заемщика.
Таким образом, свобода договора, закрепленная в статье 421 ГК РФ, не является безусловной и неоспоримой. Этот принцип должен сочетаться с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, а также не исключать оценку разумности и справедливости условий договора – именно такая позиция ВС РФ позволяет судам отменять кабальные условия о процентах, если не будет доказано обратное.